entah

No 275-285 No 255-274 Semua (balik urutan) |

andreas@Rin : 2009-09-09 02:42:33 UTC+0000
diacu: >>276
>>274
setauku natur manusia sebenernya baik, hanya corrupted (pada saat jatuh). jadi ga naturally evil, naturally good, but corrupted.

2 sen saya sajah
Rin@Rin : 2009-09-09 02:50:00 UTC+0000
diacu: >>277
>>275
Tetap tidak menjelaskan alasan kejatuhan.
andreas@Rin : 2009-09-09 03:07:33 UTC+0000
diacu: >>278
>>276
kejatuhan manusia mula2? om Adam dan tante Hawa makan buah terlarang?
Rin@Rin : 2009-09-10 14:54:51 UTC+0000
diacu: >>282
>>277
Tidak menjawab pertanyaannya.


Omong2, kenapa menganggap mereka paman dan bibi? Tidak mengakui punya leluhur seperti itu? ^^;
andreas@Rin : 2009-09-10 17:40:04 UTC+0000
diacu: >>283
>>278
Ok, ku baru baca ulang n mudeng. tapi klarifikasi dulu yah :D,

maksud pertanyaan mu itu, kok bisa nek Hawa dan kek Adam memberontak pertama kali, sepertinya diciptakan pemberontak?

gitu kah?

haha, mengakui kok, yah iseng aja lah bisa dibilang :D
Rin@Rin : 2009-09-11 07:15:53 UTC+0000
diacu: >>284
>>282
Bisa dibilang begitu, tapi harus dilihat dalam *terang* kalimat awal tadi.

"Terang"... ini jargonnya orang mana ya? :P
andreas@Rin : 2009-09-11 08:05:48 UTC+0000
diacu: >>285
>>283
nah iya kembali lagi ke soal natur baiknya manusia pada saat diciptakan, masalahnya adalah Tuhan juga menciptakan manusia mula2 selain baik, mereka juga memiliki hak bebas (free will) dalam memilih apapun keputusan yang mereka ambil. Sehingga partly mungkin juga karena iblis (ular) yang menggoda mereka dan keputusan yang mereka ambil ga bijak sehingga mereka memberontak.

mungkin kalo dulu kata pendeta ku dulu di GRII sydney, 3 stages manusia yah:
1. Awal diciptakan manusia tidak berdosa, tapi berpotensi melakukan dosa.
2. Setelah jatuh, manusia berdosa, tidak bisa tidak berbuat dosa.
3. Setelah ditebus, manusia berdosa, tapi bisa tidak berbuat dosa.

ku mungkin salah / kebalik2 :P, tapi sudah kuingat sekeras dan sebisa mungkin.

setau saya yah, kalo masi ada yang keliatannya *aneh* tolong ditanyaken, biar saya juga bisa belajar lagi ^^

wah gawad, kubahkan baru tau *terang* bisa dipake di konteks kalimat mu ^^;;;;
Rin@Rin : 2009-09-11 14:19:30 UTC+0000
>>284
Menurutku masih kontradiksi *kalau* kalimat di >>274 itu harafiah tanpa ada maksud implisit karena bisa dilihat dari konteks atau apapun itu.
Tentu saja bisa tidak masalah kalau tidak harafiah, tapi:
1. kalimat yang lebih akurat apa?
2. ku bertanya-tanya kenapa para tokoh agama sering ngomong dengan tidak harafiah sehingga akibatnya:
    a. banyak orang yang berdebat artinya
    b. jadi bahan serangan pihak lawan


Baru tau bisa dipake begitu apakah maksudnya:
a. setahumu tidak bisa dipake begitu
  atau
b. mu tidak sadar saja

Yang manakah? Kalau (a), mengapakah demikian dan bagaimanakah seharusnya?

 

|

|

|

|

|

|

|

|

|

|

|

|

|

|

|

|

|

|

|

|

|

|

|

|

|

|

|

|