halo ^^

Passive income
= to receive without giving

I don't know if God agrees.
He gives without receiving.

>>523
ga without giving juga ah.. setuju dg wikipedia:
"Passive income streams usually require *a lot of effort to set up*, but *little effort to maintain*."

>>524
I see i see.  So it's a matter of berat di set-up nya ato berat di maintainnya yah.
jadi kerja biasa = zero set-up, berat maintain?

>>523
Hayo, pelajaran SMAnya dulu bagaimana...?
Penasaran, itu ngutip dari mana, sih? Jangan2 ngarang sendiri.... ^^;;;;

>>525
Mungkin melakukan apa yang memang kusuka, belajar, misalnya.

>>526
Kayanya ga zero juga sih, kan cari kerjaan itu ga gampang, ga langsung dapet sendiri.

>>524
Tapi menurutku itu tetap saja mirip dengan without giving.

Karena:
Misalnya idealnya itu berusaha sebanyak a akan dapat hasil b.

Tapi kalo passive income ini misalnya berusaha sebanyak 0.5a dapat hasil 4b.

Maka kurangi saja dengan 0.5a ↔ 0.5b

0.5a ↔ 4b
0.5a - 0.5a ↔ 4b - 0.5b
0a ↔ 3.5b

jadi tetap: tanpa usaha (0a) dapat hasil (3.5b)

>>528
apalagi yang semacam multilevel. kasian yang ikut blakangan, ga dapat untung malah rugi.
lalu yang uda lama dan punya banyak bawahan bisa dapat untung.

>>528
Kalau dihitung dengan cara begitu rasanya terlalu maksa, deh. Selain itu, active incomepun seringkali bukan y=mx, tapi bisa quadratic atau cubic (atau seterusnya....)

>>530
Huhu, pertanyaan menarik....

>>528
setuju dg Rin soal maksanya (kurang tau soal persamaan utk active income). di dunia nyata ga mungkin 0 usaha menghasilkan sesuatu. kalo lim usaha -> 0 sih.. ya masih bisa lah dapet sesuatu.

satu pertimbangan lagi: gimana cara ngukur usaha? usaha kan bisa = waktu ato tenaga (fisik) ato pemikiran.

contoh: pencipta lagu. kan terima royalti. itu bisa dibilang passive income juga, soalnya habis dy bikin lagu dan lagunya dinyanyiin sama penyanyi x misalnya, kan dy udah ga ngapa2in lagi. tinggal tunggu penyanyi x rekaman, trus dy dapet royalti. kalo penyanyi x albumnya laku berat dan terus jadi hit selama berbulan2 setelahnya (misalnya), dy terus dpt royalti dari situ kan.

di contoh ini kan usahanya lebih ke arah pemikiran. dan pencipta lagu yg berbakat bisa aja bikin lagu cuma makan waktu sebentar. tapi apa itu berarti usaha mendekati 0? ga ah karena (menurut definisiku) usaha mencakup pemikiran juga. kalo org lain ga bs ky gitu, ya karena ga semua org bisa bikin lagu dg cepet ky gitu..

dan di kasus2 lain, ky 'main' saham / valas misalnya, kan resikonya tergolong tinggi (intinya ada 'catch'-nya, ga 'gratis' / gampang jg). butuh analisis dsb utk bs bener2 dapet passive income yang stabil dan signifikan dari situ. dan modal awal juga harus cukup gede, kalo ga ya hasil malah ga sesuai dg usaha karena (hasilnya) terlalu dikit.

>>529
setuju, itu memang flaw dari sistemnya..

>>534
sebenernya kurang tau, tapi yang pasti, kalo ga ada A, B, C, D, E, byk hal bakal berjalan dg lebih baik di indo. dlm kasus ini, suplai bahan makanan bernutrisi harusnya lebih bagus dari sekarang, meskipun ga tau lebih bagusnya sampe segimana (sampe 0 kelaparan n malnutrisikah? ato sampe x (x < jumlah kasus kelaparan n malnutrisi skrg)?

>>536
aduh penggunaan tanda baca di akhirnya kacau, di blakangnya kurang ").". maap2.

>>536
Baru inget lagi kata2 yang umum dipakai ahli ekonomi, "There's no such thing as a free lunch," karena kalaupun dapat makanan tanpa perlu bayar, tetap perlu ambil dllnya.

>>540
Iya betul skali, ku tdnya juga mo ngutip kata2 itu.

Lagian kalo dapet passive income segampang itu (cuma butuh sedikit usaha utk mulai n sedikit usaha utk mempertahankan), harusnya scr alami byk orang langsung nyemplung ke situ n dpt passive income dong? Tapi kenapa kebanyakan org msh berkutat di active income? Karena ada catch. Bgitu.